日前，媒體關(guān)于課外輔導(dǎo)班的連續(xù)報道清晰顯示出我國校外培訓(xùn)的“瘋狂”和父母的焦慮。盡管父母們大多也不認同這種課外培訓(xùn)，卻依然趨之若鶩。因為別的孩子都在參加，自己的孩子若不參加難免會吃虧，于是家長只好跟著一起“瘋狂”，相互裹挾著越來越多地陷入一種類似“囚徒困境”的尷尬境地。

　　那么，德國中小學(xué)生參加課外輔導(dǎo)的情況是怎樣的？多項德國學(xué)生和家長關(guān)于課外輔導(dǎo)班的數(shù)據(jù)，清晰呈現(xiàn)了目前德國的課外輔導(dǎo)現(xiàn)狀。

　　課外輔導(dǎo)德國最不普及

　　調(diào)查顯示：就數(shù)學(xué)科目而言，德國參加課外輔導(dǎo)的學(xué)生比例（28.6%）不僅遠低于日本（69.8%）和韓國（66%），也落后于芬蘭（47.4%）、英國（41.7%）、丹麥（40.9%）、瑞典（39.6%）、法國（35.6%）和美國（29.7%）等歐美國家。

　　貝塔斯曼基金會委托完成的一項德國全國性調(diào)查顯示，在2014至2015學(xué)年，德國有14%的中小學(xué)生（6歲至16歲）參加了課外輔導(dǎo)。其中，參加課外輔導(dǎo)的小學(xué)生比例是5%，中學(xué)生的比例是18%?？梢姷聡鴧⒓诱n外輔導(dǎo)的中小學(xué)生僅占少數(shù)。此外，2012年國際學(xué)生評估項目（PISA）的調(diào)查顯示，德國課外輔導(dǎo)主要集中在數(shù)學(xué)和外語兩個科目。德國15歲中學(xué)生參加各個科目課外輔導(dǎo)的比例分別是數(shù)學(xué)28.6%、外語28%、德語16%、自然科學(xué)15.3%。

　　從國際比較的角度來看，德國15歲中學(xué)生參加課外輔導(dǎo)的比例遠低于經(jīng)合組織（OECD）成員方的平均水平（37.9%）。就數(shù)學(xué)科目而言，德國的比例（28.6%）不僅遠低于日本（69.8%）和韓國（66%）這兩個東亞國家，也落后于芬蘭（47.4%）、英國（41.7%）、丹麥（40.9%）、瑞典（39.6%）、法國（35.6%）和美國（29.7%）等歐美國家。在發(fā)達國家中，德國是課外輔導(dǎo)最不普及的國家之一，這自然也可以被視為對其學(xué)校教育質(zhì)量的一種認可。

　　貝塔斯曼基金會的調(diào)查顯示，在參加課外輔導(dǎo)的中小學(xué)生中，39%的人每周參加課外輔導(dǎo)的時間是1小時，39%的人是每周2小時，11%的人是每周3小時，11%的人是每周4小時及以上。這一調(diào)查結(jié)果與2012年國際學(xué)生評估項目的調(diào)查結(jié)果基本吻合，即德國大約90%參加課外輔導(dǎo)的15歲中學(xué)生每周的輔導(dǎo)時間在3小時以內(nèi)。只有約10%的人參加課外輔導(dǎo)的時間多于3小時。

　　貝塔斯曼基金會的調(diào)查還顯示，在參加課外輔導(dǎo)的中小學(xué)生當(dāng)中，26%的父母不需要為此支付費用。因為他們所參加的主要是全日制公立學(xué)校下午提供的課外輔導(dǎo)或者其他由政府資助的課外輔導(dǎo)項目。69%的父母選擇的是自費的課外輔導(dǎo)。其中，18%的父母每月為課外輔導(dǎo)的支出少于50歐元，30%的人每月支出是51至100歐元，15%的人每月支出是101至150歐元，4%的人每月支出是151至200歐元，僅有2%的人每月支出超過了200歐元。根據(jù)該調(diào)查負責(zé)人科里姆教授的計算，德國父母每個月為此平均支出87歐元。若以德國家庭平均每月收入2988歐元來計算，課外輔導(dǎo)的費用占比不足3%。

　　多數(shù)為提高學(xué)習(xí)成績

　　調(diào)查顯示：有34%的參加數(shù)學(xué)課外輔導(dǎo)的學(xué)生有著“優(yōu)秀”“良好”或“令人滿意”的學(xué)習(xí)成績。

　　在很長一段時間內(nèi)，只有當(dāng)考試成績不好、學(xué)習(xí)出現(xiàn)問題或者當(dāng)老師指出學(xué)生跟不上教學(xué)進度時，德國學(xué)生才會參加課外輔導(dǎo)和補習(xí)。但在今天，情況有所改變。在貝塔斯曼基金會的調(diào)查中，有34%的參加數(shù)學(xué)課外輔導(dǎo)的學(xué)生有著“優(yōu)秀”“良好”或“令人滿意”的學(xué)習(xí)成績。在德語和外語兩個科目中，參加課外輔導(dǎo)的此類“中上游學(xué)生”的比例分別是40%和33%。

　　以此來看，大部分學(xué)生參加課外輔導(dǎo)是為了彌補學(xué)習(xí)上的不足，跟上學(xué)校的教學(xué)進度，避免學(xué)習(xí)上的失敗（如留級）。另有一小部分學(xué)生參加課外輔導(dǎo)是為了進一步提高和改善學(xué)習(xí)成績，以便于升入自己所希望的學(xué)校，改善自己日后的就業(yè)機會。

　　在德國，除了大學(xué)生、退休教師或在職教師、失業(yè)的學(xué)術(shù)人員或者高年級中學(xué)生等“個體戶”提供課外輔導(dǎo)之外，也有專業(yè)化的課外輔導(dǎo)機構(gòu)。目前，德國最有影響的課外輔導(dǎo)機構(gòu)是“學(xué)習(xí)圈”和“中小學(xué)生幫手”。它們在全德國擁有1000多個特許經(jīng)營的站點，服務(wù)范圍還覆蓋了奧地利、瑞士、盧森堡等周邊德語國家。此外，德國各地還有許多地區(qū)性的課外培訓(xùn)機構(gòu)和中介機構(gòu)。

　　就接受輔導(dǎo)的形式而言，在參加課外輔導(dǎo)的學(xué)生中，有55%的人得到的是一對一的單獨輔導(dǎo)，44%的人得到的是集體輔導(dǎo)。還有少數(shù)學(xué)生接受網(wǎng)上的課外輔導(dǎo)。

　　為了讓父母放心，便于他們選擇，德國的課外輔導(dǎo)機構(gòu)通常會爭取通過中立的評估機構(gòu)的認證。目前，“學(xué)習(xí)圈”和“中小學(xué)生幫手”均已經(jīng)通過德國權(quán)威檢測機構(gòu)的認證。德國的評估機構(gòu)為此也制訂了專門針對課外輔導(dǎo)機構(gòu)的認證標(biāo)準(zhǔn)。例如，權(quán)威機構(gòu)的認證標(biāo)準(zhǔn)包括100項左右的指標(biāo)，比如免費的、無約束力的咨詢和免費的分級測試；均質(zhì)的學(xué)習(xí)班，班級規(guī)模不超過5人；輔導(dǎo)教師經(jīng)過專業(yè)和教學(xué)法方面的培訓(xùn)；詳細記錄學(xué)生的學(xué)習(xí)進展情況；定期與父母對話，提供回饋；與公立學(xué)校的各科目教師進行溝通，以更合理地協(xié)調(diào)安排課外輔導(dǎo)課，更好地滿足個體學(xué)生的學(xué)習(xí)需求等。

　　輔導(dǎo)班效果存在爭議

　　調(diào)查顯示：參加課外輔導(dǎo)并未對小學(xué)生的數(shù)學(xué)和德語能力發(fā)展起到促進作用。

　　在對課外輔導(dǎo)效果的評價方面，研究者的發(fā)現(xiàn)并不一致。大多數(shù)研究指出，難以證明課外輔導(dǎo)對于改善學(xué)生的成績有積極影響。因為課外輔導(dǎo)的效果受到學(xué)生所在的學(xué)校類型、學(xué)生的能力水平和所接受的課外輔導(dǎo)的程度等多種因素的影響。例如，魯普洛夫和施耐德2014年對德國四年級小學(xué)生的實驗研究發(fā)現(xiàn)，參加課外輔導(dǎo)并未對小學(xué)生的數(shù)學(xué)和德語能力發(fā)展起到促進作用?；羯茽柕碌恼{(diào)查也發(fā)現(xiàn)，課外輔導(dǎo)對于從五年級升入六年級的學(xué)生的數(shù)學(xué)能力發(fā)展沒有影響。另一方面，也有研究者發(fā)現(xiàn)，課外輔導(dǎo)對于中小學(xué)生特定能力的發(fā)展具有積極影響。例如奧拓和米勒的實驗研究顯示，對于五年級至九年級中學(xué)生自我調(diào)節(jié)的學(xué)習(xí)行為和數(shù)學(xué)成績，課外輔導(dǎo)沒有帶來顯著的改善。不過，在動機性和情緒性變量以及數(shù)字能力方面，接受輔導(dǎo)的學(xué)生比控制組的學(xué)生有顯著的增長。

　　雖然研究者們至今對于課外輔導(dǎo)的效果認識不一致，但是參加輔導(dǎo)的孩子和父母有他們自己的認識。德國父母在調(diào)查中對于課外輔導(dǎo)的質(zhì)量多數(shù)情況下是滿意的，認為課外輔導(dǎo)可以改善學(xué)生的學(xué)習(xí)成績，提高他們學(xué)習(xí)的積極性。課外輔導(dǎo)機構(gòu)“學(xué)習(xí)圈”在2013年對300名客戶的電話調(diào)查顯示，97.6%的客戶對其課外輔導(dǎo)質(zhì)量感到滿意，愿意將其推薦給別人。80%的學(xué)生經(jīng)過半年的課外輔導(dǎo)后，成績會改善1分。因為德國是1分至6分的等級評分，若真如此，也算是不小的進步了。

　　那么，學(xué)生參加課外輔導(dǎo)是否受到父母的教育水平和收入的影響呢？對此，目前的調(diào)查結(jié)果存在矛盾。有的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，父母的教育水平和收入越高，越是傾向于讓孩子參加課外輔導(dǎo)。有的研究則得出了相反的結(jié)論，即發(fā)現(xiàn)父母的受教育水平對于學(xué)生是否參加課外輔導(dǎo)的影響并不突出。貝塔斯曼基金會的調(diào)查顯示，具有高級、中級和初級畢業(yè)文憑的父母，其子女參加課外輔導(dǎo)的比例大體相當(dāng)；父母經(jīng)濟收入對參加課外輔導(dǎo)也只有微弱的影響。來自低收入家庭和中等收入家庭的孩子參加課外輔導(dǎo)的比例都是12%，即沒有區(qū)別。來自高收入家庭的孩子參加課外輔導(dǎo)的比例是15%，稍高一些。這說明，德國課外輔導(dǎo)尚不足以影響教育公平。