文/孟偉

5月9日18時(shí)許，成都市四十九中一名學(xué)生墜樓身亡，引發(fā)輿論關(guān)注。針對(duì)此事，成都市成華區(qū)教育局官方微博11日凌晨通報(bào)，經(jīng)聯(lián)合調(diào)查組全面調(diào)查認(rèn)定，該生在學(xué)校發(fā)生高空墜亡屬個(gè)人行為，排除刑案；未發(fā)現(xiàn)存在體罰、辱罵等師德失范問(wèn)題，未發(fā)現(xiàn)該生受到校園欺凌情況。（5月11日 澎湃新聞）

排除他殺，這是官方通報(bào)給出的定論。據(jù)通報(bào)顯示，經(jīng)公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、法醫(yī)檢驗(yàn)、調(diào)閱監(jiān)控、全面調(diào)查，認(rèn)定：1、尸體損傷符合高墜致死；2、根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)攀爬痕跡、足跡和指紋印證，認(rèn)定高墜屬個(gè)人行為；3、經(jīng)勘查無(wú)他人痕跡物證，排除他人所為。綜上，排除刑事案件。從字面來(lái)看有理有據(jù)，算是交代得比較清楚。然而，這份通報(bào)沒(méi)能打消人們的疑慮。

無(wú)論是輿論還是學(xué)生家長(zhǎng)，依然保持懷疑。新華社評(píng)論稱，面對(duì)洶洶輿情，只發(fā)布一份避重就輕的情況通報(bào)，并未向家長(zhǎng)和公眾提供有關(guān)事故原因的說(shuō)法。按照學(xué)生家長(zhǎng)的說(shuō)法，此事疑點(diǎn)頗多。比如，為何學(xué)生墜亡兩小時(shí)后，學(xué)校才通知家長(zhǎng)？為何學(xué)校剛開始拒絕提供監(jiān)控視頻，之后家長(zhǎng)去看時(shí)相關(guān)視頻缺失？為何該校有學(xué)生稱，校方禁止他們發(fā)聲？這些疑問(wèn)正是人們關(guān)注的焦點(diǎn)。

的確，唯有真相才能打消疑慮，遮遮掩掩只會(huì)讓輿論發(fā)酵。人們關(guān)注此事就是為了求個(gè)真相，還死者一個(gè)清白，給家長(zhǎng)一個(gè)交代，校方的一些做法確實(shí)有所欠缺。發(fā)生了什么導(dǎo)致孩子想不開而墜樓？在教學(xué)樓掉下去，就沒(méi)有老師和學(xué)生看見？學(xué)校的監(jiān)控是還原真相的關(guān)鍵，可為啥唯獨(dú)出事那段時(shí)間的監(jiān)控沒(méi)有了？直到現(xiàn)在班主任都未露面，學(xué)校在學(xué)生心理關(guān)愛(ài)方面存在薄弱環(huán)節(jié)的說(shuō)法倒是實(shí)錘。

對(duì)于校方做法的不完善，我們固然可以圍觀求真相，但也要保持必要的理性，不能戲精上身。從相關(guān)的評(píng)論來(lái)看，不少網(wǎng)友開啟了意淫模式，以訛傳訛下的一些說(shuō)法開始跑偏。比如，有網(wǎng)友聲稱校方忙著私自將學(xué)生尸體火化消滅證據(jù)，簡(jiǎn)直是無(wú)中生有。還有網(wǎng)友揣測(cè)監(jiān)控缺失部分是被學(xué)校故意刪除，無(wú)憑無(wú)據(jù)的主觀臆斷難免也有點(diǎn)莫須有的意味。

學(xué)生在校期間身亡無(wú)論怎樣學(xué)校都有責(zé)任，但回避不掉不代表可以強(qiáng)加。當(dāng)我們站在相對(duì)客觀的角度來(lái)看此事，不免也會(huì)問(wèn)誰(shuí)不愿意學(xué)生們茁壯成長(zhǎng)、健康成才？真相只有一個(gè)，此事還在深入調(diào)查中，我們當(dāng)下要做的就是坐等官方給出更加詳實(shí)有力的回復(fù)，切不可添油加醋地傳謠，更不能為了蹭流量而肆意兜售社會(huì)焦慮。