我國(guó)《民法典》婚姻家庭編除了繼承《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定外，還增添了許多之前未有過(guò)的內(nèi)容。如《民法典》1091條離婚損害賠償中，增設(shè)了兜底條款即“其他重大過(guò)錯(cuò)”。相應(yīng)條款為：有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：(一)重婚；(二)與他人同居；(三)實(shí)施家庭暴力；(四)虐待、遺棄家庭成員；（五)有其他重大過(guò)錯(cuò)。如何理解《民法典》1091條中的這一條款，婚姻中無(wú)過(guò)錯(cuò)的一方又如何保護(hù)好自己的權(quán)益？從下述案件中，或許我們能一探究竟。

案例簡(jiǎn)述：

原告馬某（女）與被告劉某（男），經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，婚后共撫育兩名子女，原告以夫妻感情已破裂為由，向法院提起離婚訴訟。庭審過(guò)程中，被告同意與原告離婚，但以原告出軌為由，向原告索要補(bǔ)償。法院對(duì)此最終認(rèn)為，因原告不能堅(jiān)守夫妻間的忠誠(chéng)義務(wù)，與其他男子有不正當(dāng)關(guān)系，對(duì)夫妻感情造成了嚴(yán)重傷害，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第1091條第五項(xiàng)“有其他重大過(guò)錯(cuò)”的規(guī)定，被告要求原告支付損害賠償金有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持，但根據(jù)本案具體情況，損害賠償金的數(shù)額應(yīng)酌定10000元為宜，對(duì)于被告要求損害賠償金中超出的部分，法院不予支持。

案例評(píng)析：

在《民法典》頒布以前，夫妻之間的法律關(guān)系主要受《婚姻法》調(diào)整。但在實(shí)踐中，《婚姻法》的第46條的相關(guān)條款并未得到很好地運(yùn)用。根據(jù)北大法寶數(shù)據(jù)庫(kù)顯示，內(nèi)容包含《婚姻法》第46條的案件共有472件，而以“出軌”這一民眾普遍認(rèn)為是婚姻過(guò)錯(cuò)事由進(jìn)行檢索，相關(guān)案件就有2萬(wàn)多件，相關(guān)情況足以說(shuō)明實(shí)踐認(rèn)知與法律構(gòu)造的區(qū)別。雖然根據(jù)最高法公布的相關(guān)案例中，部分法院有從夫妻的忠實(shí)義務(wù)入手，認(rèn)定除46條意外事件的情形，如出軌生子、婚內(nèi)長(zhǎng)期出軌等情況發(fā)生時(shí)，無(wú)過(guò)錯(cuò)方可以依據(jù)《侵權(quán)法》主張損害賠償。但此類解決措施并非長(zhǎng)久之計(jì)，離婚損害賠償不能僅考慮損害因素，還應(yīng)考慮到婚姻家事領(lǐng)域的特殊性。

而《民法典》1091條在承接《婚姻法》第46條的內(nèi)容上，新增了“其他重大過(guò)錯(cuò)”作為兜底條款，一舉打破了近二十年離婚損害賠償制度的立法體制。從上述案例可以看出，無(wú)過(guò)錯(cuò)方向過(guò)錯(cuò)方要求損害賠償可以不再局限于四種情形，大大加強(qiáng)了離婚損害賠償應(yīng)用的可能。首先，從文義解釋上來(lái)看，離婚夫妻中的一方想要索要損害賠償一定要是無(wú)過(guò)錯(cuò)方。此“無(wú)過(guò)錯(cuò)”是指對(duì)于婚姻感情的破裂沒有過(guò)錯(cuò)，而不是對(duì)于相應(yīng)損害情形沒有過(guò)錯(cuò)。其次，相應(yīng)情形的嚴(yán)重?fù)p害程度一定要與1091條前四項(xiàng)列舉的類型相符。在本案判決中，法官認(rèn)為原告的出軌行為足以造成夫妻感情破裂。但在其他案件中，法官認(rèn)定有可能與此相反。相應(yīng)學(xué)者還提出因?yàn)楸┝Ψ缸锒鴮?dǎo)致婚姻破裂、存在性行為犯罪或者反復(fù)從事性交易而違反治安管理處罰法的也應(yīng)被視為“其他重大過(guò)錯(cuò)”情形，本文對(duì)相應(yīng)觀點(diǎn)持贊同態(tài)度。最后，從相應(yīng)賠償數(shù)額上來(lái)看，大部分離婚賠償和本案相同，基本在5萬(wàn)以下。很多人對(duì)此產(chǎn)生疑惑，認(rèn)為在現(xiàn)在的物質(zhì)生活條件下，如此之少的數(shù)額根本起不到懲罰作用，怎能稱之為賠償？事實(shí)上，這正是司法公正的體現(xiàn)。從法律構(gòu)造上來(lái)講，離婚損害賠償一般為精神損害賠償。而精神損害賠償不能向物質(zhì)損害賠償一樣能夠量化。在不構(gòu)成重大精神損害情況下（抑郁、應(yīng)激創(chuàng)傷），一般精神損害賠償不可能過(guò)高。

《民法典》1087條規(guī)定：離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，按照照顧子女、女方和無(wú)過(guò)錯(cuò)方權(quán)益的原則判決。此規(guī)定在繼承《婚姻法》39條夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割制度的基礎(chǔ)上，新增“照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方利益”的原則。在既有補(bǔ)償又有賠償時(shí)，應(yīng)該怎樣理解1087條與1091條之間的關(guān)系？首先，從發(fā)生時(shí)間來(lái)看，1087條適用在1091條之前。因?yàn)殡x婚損害賠償是以個(gè)人的財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)，而不是以共同的財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)。只有在財(cái)產(chǎn)分割后，過(guò)錯(cuò)方才能進(jìn)行賠償。其次，二者雖然都追求離婚制度的公平正義，捍衛(wèi)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的利益，但是二者所針對(duì)的領(lǐng)域不同，1087條是為了更加公平地分割財(cái)產(chǎn)，1091條是為了懲罰過(guò)錯(cuò)方，填補(bǔ)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的損害。最后，兩者構(gòu)成要件也不相同。1091條要求相應(yīng)的行為必須達(dá)到能使婚姻關(guān)系破裂，要么構(gòu)成四種列舉類型，要么與其相應(yīng)程度相符。而1087條只要求過(guò)錯(cuò)方存在相應(yīng)過(guò)錯(cuò)即可。

結(jié)論：

我國(guó)《民法典》1091條新增“有其他重大過(guò)錯(cuò)”條款是對(duì)離婚損害賠償制度的完善，一方面拓展了離婚損害賠償?shù)倪m用范圍，能夠有效促進(jìn)制度的運(yùn)用；另一方面貫徹了夫妻間應(yīng)負(fù)有忠實(shí)義務(wù)的婚姻法原則性規(guī)定，對(duì)維護(hù)婚姻與家庭起到了宣示作用。通過(guò)繼續(xù)完善婚姻制度，讓有負(fù)家庭義務(wù)的人得到懲戒，讓履行家庭義務(wù)的人得到褒獎(jiǎng)，有助于全社會(huì)形成遵守夫妻義務(wù)、促進(jìn)家庭和諧、弘揚(yáng)家庭美德的新風(fēng)尚。

（作者為北京師范大學(xué)法學(xué)院研究生）