□通訊員 屈妍慧

在機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案件中，經(jīng)常會出現(xiàn)交通事故受害人已超過法定退休年齡的情況。對此，保險公司或侵權(quán)人常常會以受害人已超過法定退休年齡，不存在誤工費(fèi)損失為由進(jìn)行抗辯。那么，究竟要不要賠償受害人誤工費(fèi)呢？近日，商水縣人民法院審理一起這樣的案件。

基本案情　　

2023年8月4日，在商水縣汝陽路與富商路交叉口，被告朱某某駕駛的小型轎車與原告何某某駕駛的兩輪電動車相撞，造成兩輪電動車損壞、何某某受傷的交通事故。交警部門認(rèn)定朱某某負(fù)該事故的全部責(zé)任。何某某受傷后住院治療，經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘。涉案機(jī)動車在某保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險。因朱某某和保險公司未對何某某的損失進(jìn)行賠償，何某某訴至商水縣人民法院。

處理結(jié)果　　

該案當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)是誤工費(fèi)的賠償問題。保險公司認(rèn)為，68歲的何某某已經(jīng)超過法定退休年齡，不應(yīng)當(dāng)支持誤工費(fèi)；何某某認(rèn)為自己在某房地產(chǎn)公司做保潔工作，一年工資24930元，應(yīng)當(dāng)獲得誤工費(fèi)賠償。

承辦法官鄺春英多次與保險公司溝通，最終保險公司認(rèn)可了何某某存在實(shí)際誤工損失。保險公司與何某某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，同意支付誤工費(fèi)，賠償何某某各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)8.6萬元。

法官說法　　

承辦法官鄺春英表示，受害人雖然達(dá)到法定退休年齡，但能夠證明其實(shí)際參加勞動獲取勞動報(bào)酬，并因事故導(dǎo)致誤工，因此受害人主張誤工費(fèi)損失應(yīng)予支持。③5